16 de enero de 2009

MARX Y BOLIVAR



El día de ayer leía un obra qe ultimamente la publican mucho con la intención claro de confundir a la clase obrera latinoamericana la BIOGRAFÍA DE BOLÍLAR SEGUN MARX, y claro nada mejor qe sacar al aire obras qe solo pueden confundir a qien no sepa qien fue Bolívar, en dicha obra Marx no habla con el conocimiento necesario sobre Bolívar, hay qe tomar muy en cuenta qe todo cuando escribe Marx sobre Bolívar es en base a lo encontrado en la biblioteca de Londres o el museo brinatico, pero bueno si ns ponemos a pensar en las cosas negativas qe todos tenemos pues por ejemplo Hegel consideraba al indio un ser inferior, y Marx y Engels hablaban de paises civilizados si todo esto lo sacamos por donde no es pues hablariamos de racistas etc... y no es así la verdad es qe fueron ignorantes en este aspecto y con argumentos muy pobres sobre nuestra América y sus heroes.

Bueno sigamos con los argumentos de Marx sobre nuestro padre libertador, la biografía de Bolívar es escrita a petición de Charles Dana diretor del New York Daily Tribune para la emciplopedia americana, y todo cuanto se habia escrito sobre Bolívar en Europa era obra de sus enemigos, cuando Bolívar estaba rumbo a Santa Marta para viajar a Inglaterra eran muy pocos los amigos con los qe contaba en dicho país, el odio qe despertaba el libertador en todo el viejo continente eran muy grande. no solo por lograr la independencia de gran parte de América sino tambien por qe no acepto jamas la ingerencia de las potencias colonialistas para el furuto de la patria.

Marx acusa a Bolívar a ser miembro de una familia mantuana osea la aristrocacia venezolana, de haber traicionado Miranda y de ser un oportunista y canalla y habla de qe la liberación de Nueva Granada no fue obra de Bolvar y las tropas patriotas sino de la legión extranjera o mejor dicho legión Albion compuesta por muchos ingleses, irlandeses, alemanes entre otros, tambien lo acusa de qe lña carta de Jamaica es una forma de defensa ante la retirada del campo de batalla por ocho meses, y otras cosas como el tema del general Piar, pero bueno empecemos por las partes mas importantes a mi humilde juicio.

Bolívar es cierto era miembro de una familia matuana pero fue uno de los hombres qe dio todo cuanto poseia por la liberación de la patria y es mas Bolívar no puede ser considerado como un hombre qe defienda los derechos de los blancos de América qe solo qerían los mismo privilegios qe los blancos de la metropoli, Bolívar era un revolucionario qe en cada pueblo liberado y ya cuando se unio la Gran Colombia dio la libertad a todos los esclavos, y entrego las tierras uruspadas a los indigenas y campesinos, estas leyes eran consideradas un atentado a la propiedad y privilegios de los criollos, un defensor de la libertad de los pueblos, de la jucticia social, posiblemente Marx no haya sabido nunca qien realmente Simón Bolívar, un anecdota qe me encanta es cuando entro en Lima y se organizó una fiesta en su honor y uno de sus generales de raza negra le pidido bailar a una de las damas blancas de alta sociedad limeña y esta le rechazo, entonces el libertador bailo con el general ante la admiración de los demas miembros de la fiesta y del ejército, otra, en el terremoto de Caracas Bolívar fue uno de los pocos qe ante la fiereza de la naturaleza salió a socorrer a la gente de ahi aqella frase de " SI LA NATURALEZA SE OPONE A NUESTROS DESIGNIOS LUCHAREMOS CONTRA ELLA Y HAREMOS QE NOS OBEDEZCA"

En la cuestión de Miranda otro grande de nuestra patria americana, no fue Bolívar un traidor, las situaciones eran diferentes y recordemos qe el joven Bolívar era un ferviente admirador de este luchador del mundo, o es qe acaso tambien acusaremos a Bolívar de la derrota de Coro qe era realista? la obra qe iniciara Miranda concluida en parte por Bolívar es un aporte al patriotismo y la lealtad de Bolívar hacia MIranda, las traiciones no eran ni son propias de hombres como Bolívar.

Bolívar es considerado un de los mejores estrategas militares del mundo hasta hoy en día se estudia las tacticas bolivarianas en la gerra o sino recordemos la Campaña Admirable de bolívar cruzando la Coordillera de los Andes factor fundamental para la lucha y victoria de nuestras tropas, es verdad qe el aporte de hombres qe sin representar estado alguno lucharon por la liberación de América y ese es el caso de la legión Albion donde hombres de distintos paises de Europa luchaban y algunos de ellos como el general O´leary irlandes fue lugarteniente y un hombre fiel a la causa y al libertador, tambien hay qe recordar qe por ejemplo en Valecia ( Venezuela) una vez rendida ante las tropas del militar español Voves considerado el demonio de los llanos, en dicha ciudad se cometieron terribles crimenes nunca olvidados por el pueblo, como el asesinato de todos los prisioneros y heridos de gerra, violaciones a casi todas las mujeres de la ciudad y el saqeo y el exterminio de gran parte de sus habitantes, acaso eso tambien es culpa de Bolívar? pues sabemos todos qe no.

En la CARTA DE JAMAICA Bolívar expresa su pensamiento, saca su corazón ante lo qe desea para América en la unidad de las naciones, el texto de Jamaica es una de las obras mas importantes del libertador ahi esta la patria unida la expresión de los pueblos del sur en el pensamiento de nuestro libertador qe sin ninguna ambicion o solo con la ambiación de la libertad y unidad y la justicia para todos los pueblos del sur. RECOMIENDO LEERLA .

En el caso del general Piar, sabemos su pensamiento y sus planteamientos, pueden ser compartidos, comprendemos el por qe de su planteamiento, y les recuerdo qe Bolívar no era un blanco puro, Bolivar era un hombre qe tenia tres sangres, el crisol de las razas era Bolivar, los planteamientos de Piar pueden tener razón pero no era el momento para aumentar la discordia entre las razas qe habian en América. Piar merece ser entendido y merece ser entendida las decisiones del libertador respecto a esos temas.

Bolívar y Marx pertenecieron a diferentes epocas, pero lucharon por los mismos ideales, la situación de la clases y de la opresión de las unas por las otras, en nuestras tierras no llegó hasta la llegada de Colón y de europa a nuestras tierras, antes de aqello teniamos lo qe se podria llamar el comunismo precolombino, sería bueno profundizar todo antes y despues de Colón, las obras de Bolívar fueron revolucionarias y de cierta forma sin materialismo dialéctico y sin marxismo fueron marxistas, Carlos marx fue y es al igual qe Bolívar uno de los hombres qe mas ha influido en la sociedad, y en sus contradicciones, ambos siempre estuvieron al lado de los humildes y si la obra de Bolívar no hubiera sida tracionada por los terratenientes y testaferros imperiales, seguramente Marx hubiera tenido otra opinión de Bolívar, sdeguro estoy qe si hoy ambos hombres vivieran, compartirían el mismo pensamiento por qe ambos qisieron lo mejor para los humildes.

Ahora qe se vive el recrudeciento de las luchas y qe la burgesia trata de dividirnos es cuando mas tenemos qe estudiar, alguna gente puede confundirse leyendo ese libro tan publicado con el único objetivo de confundir y crear discordia entre los revolucionarios y el pueblo.

Somos comunistas por lo tanto somos marxistas y bolivarianos en América no se puede ser lo uno sin lo otro, somos objetivos y criticos y autocriticos, y nos inspiramos en la lucha de siglos qe lleva nuestro pueblos, y aunqe la revolución fue traicionada por la burgesía, hoy continuamos luchando por concretar el proyecto bolivariano por unificar la patria qe será libre y socialista, el pensamiento y la lucha de estos hombres tiene hoy mas vigencia qe nunca, los retos son tremendos y tendremos qe vencer, Marx y Bolívar iluminan y gian nuestro camino qe siempre es duro y qe tratan nuestros enemigos de desviar, pero con ese camino duro llegaremos a la victoria.

BOLÍVAR Y MARX VIVEN!!!!!!!!!

SOLO LA LUCHA NOS HARÁ LIBRES!!!!!!!

PATRIA SOCIALISMO O MUERTE!!!!!!!!!!!

VENCEREMOSS!!!!!!!!!!!!